Новые приемы для следствия
Есть сомнения, что отношения между подозреваемым и органами досудебного следствия по новому УПК будут прозрачными.
Теперь возможно убедиться в совершенстве тезисов создателей кодекса, которыми апеллировали к общественности в подтверждение новизны и цивилизованности уголовного преследования.
«Новая уголовно-правовая модель полностью исключит пытки в правоохранительных органах», – такое мнение не раз озвучивал заместитель главы Администрации Президента Андрей Портнов. По его мнению, этому поспособствует тот факт, что в уголовном производстве, суд будет принимать к сведению только те пояснения, которые будут озвучены непосредственно в суде. А все остальное, что получено вне судебного заседания, вообще не будет приниматься к сведению.
Согласно ч.4 ст.95 УПК Украины, – суд может основывать свои выводы лишь на показаниях, которые он непосредственно принимал во время судебного заседания.
В связи с этим останутся в прошлом выводы судов о том, что хотя и подсудимый в судебном заседании не признал вины, однако такие показания воспринимаются критически, это способ защиты подсудимого, поскольку на досудебном следствии признавал вину, показания на предварительном следствии были последовательными и подтверждаются другими материалами дела, а потому они принимаются судом.
Безусловно, это значительный шаг вперед.
Но есть сомнения, что именно этот шаг утвердить новые отношения между органами следствия и подозреваемым, которые не основаны на насилии психологическом и физическом, с целью получения признательных показаний.
И эти сомнения не беспочвенны, если проанализировать нововведений институт уголовного процесса – показания с чужих слов (ст.97).
По ныне действующей норме (ч.3 ст.68) – не могут быть доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, источник которых неизвестен; если показания свидетеля основываются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть также допрошены. Отсюда, если при допросе этот человек указывает, что такого не говорил, то такие показания свидетеля не имеют правового значения.
Норма нового уголовного процессуального кодекса указывает на другое – показания с чужих слов есть высказывание, совершенное в устной, письменной или иной форме, по определенному факту, которое основывается на объяснении другого лица; суд вправе признать допустимым доказательством показания с чужих слов независимо от возможности допросить лицо, предоставившее первичные объяснения.
Устанавливаются ограничения или исключения из этой нормы – в любом случае является недопустимым доказательством показания с чужих слов, если они даются следователем, прокурором, сотрудником оперативного подразделения или другим лицом относительно объяснения лиц, предоставленных следователю, прокурору или сотруднику оперативного подразделения при осуществлении ими уголовного производства (ч.7 ст.97).
Из этого следует закономерный вывод – если подозреваемый признает свою вину в объяснениях, слушателями которого окажутся понятые или какие-то посторонние лица – показания этих лиц о том, что подозреваемый признал свою вину, рассказывал, как совершил преступление – будут доказательствами по делу.
А, следовательно, не исключено и вполне очевидно, что на досудебном следствии будут массово использоваться приемы, которые сейчас являются единичными, как-то случайные встречи подозреваемого с кем-то, кому «в доверительных рассказах раскаивается в содеянном», «подсадка» к задержанному подозреваемому случайных, но слишком «памятливых» админарестованных и др. Все они, случайные «слушатели», позднее будут допрошены способом получения показаний с чужих слов.
И для того, чтобы не оставить сомнений в допустимости доказательств с чужих слов – важным для суда будет факт, что подозреваемый на досудебном следствии, реализуя свое право давать пояснения, показания по поводу подозрения (п/п 5 ч.3 ст.42 УПК), при допросе (проведенном в порядке ст.224 УПК), в т.ч. с применением аудио- и видеозаписи - признал свою вину.
Так, если на досудебном следствии подозреваемый в своих объяснениях не признает себя виновным, или отказывается давать показания – показания с чужих слов всегда будут сомнительными и будет угроза, что суд их не признает допустимыми доказательствами.
Поэтому получение досудебным следствием признательных показаний подозреваемого – останутся актуальными и при осуществлении производства за новым уголовно процессуальным кодексом. В этом случае заинтересованность следствия в их получении приобретёт только новых форм, притом, наиболее безопасных.
Так, если сейчас, при нынешнем производстве, признательные показания на досудебном следствии проверяются относительно соблюдения законодательства при их получении, то при производстве по новому кодексу – никто этого делать не будет. Любые заявления подозреваемого в суде о применении к нему незаконных методов следствия – не принимаются, поскольку это не будет иметь значение для дела, так как показания подозреваемого, данные им на предварительном следствии, не является доказательством по делу.
А то, что такие признания «легализируют» показания с чужих слов – не будет браться даже во внимание, поскольку доказать, что показания с чужих следует – является следствием незаконных методов следствия – практически невозможно.
Конечно, практика применения новых уголовно процессуальных норм покажет свое. Но уже сейчас есть веские сомнения, что отношения между подозреваемым и органами досудебного следствия будут прозрачны.
Алексей Якименко
президент адвокатской компании «Якименко и Партнеры»,
г.Винница
Опубликовано в общенациональной правовой газете
«Юридический вестник Украины» № 27 (888) за 7-13 июля 2012 года
