С Дисциплинарного Устава органов внутренних дел:
в служебной деятельности быть честным, объективным и независимым от любого влияния граждан, их объединений и иных юридических лиц;
стойко переносить все трудности и ограничения, связанные со службой;
постоянно повышать свой профессиональный и культурный уровень;
проявлять уважение к коллегам по службе и других граждан, быть вежливым;
с достоинством и честью вести себя во внеслужебное время.
В мае - июле 2011 года в газете «33 - канал» журналистом Татьяной Кондратьевой опубликованы две статьи «Милиционер сломал задержанному руку», в которых повествовалось о факте задержания и доставки сельского жителя Мельника О.О. до Немировского райотдела милиции, где участковый инспектор милиции Сокольвак А.М., надевая на него наручники, сломал руку.
Согласитесь, факт неординарный, ведь каждый случай, когда здоровый человек попадает в милицию, а оттуда - в больницу - вызывает общественный резонанс.
В статьях журналист не прибегала к правовой оценке правомерности или неправомерности действий сотрудника милиции. Журналист пытался объективно осветить этот факт, предоставив участникам конфликта и общественной правозащитной организации высказать свои мысли.
Однако в августе 2011 года участковый Сокольвак А.М. подал заявление в суд об опровержении опубликованных сведений и взыскания с газеты и журналиста 15 тысяч гривен морального ущерба. Он заявил, что «является неправдивой информация, указанная в статьях о том, что я ломал гр. Мельнику О.О. руку. Поскольку ни одним доказательством это не подтверждено ... газета распространила информацию, которая унижает мою честь и достоинство, как гражданина, и деловую репутацию, как сотрудника милиции ... ».
Обращение в суд - это конституционное право каждого, а потому здесь не может быть чего-то удивительного. Вопрос в другом - какие методы используются при этом, поскольку в заявлении в суд акцентируется внимание не только на гражданина, но и на работников милиции.
Уже первое, что бросается в глаза - жесткость аргументов - а где доказательства, что я сломал руку! И это при том, что Сокольвак А.М. дал следующее интервью журналисту: «Я применил средства физического воздействия, согласно статье 13 Закона Украины «О милиции». Хотел одеть наручники, но когда мы с напарником загнули руки за спину, Мельник пожаловался на боль. Его отпустили, вызвали «скорую помощь», «Я не ожидал, что так произойдет ... Никто задержанного не бил, ему просто пытались надеть наручники».
То есть это нужно понимать так, что слова Милиционера - ничего не стоят? Все сказанное Милиционером нужно принимать с недоверием, поскольку при следующей ссылке сказанное - все может обернуться против Вас?
В подтверждение своей правоты Сокольвак А.М. предоставил суду копии расписок Мельника А.А. и его матери Мельник Р.Ф. от 1 апреля 2011 года.
Текст расписок следующий: «Я, Мельник Олег Олегович ... до работников милиции по факту доставки меня в Немировское РО и получения мною телесных повреждений нет, а также имущественного, морального и финансового характера и физического не имею в дальнейшем, по данному факту обращаться в суд, прокуратуру не собираюсь, а также претензий по вышеизложенному к работникам милиции не имею .. », « Я, Мельник Р.Ф., по факту доставки моего сына в Немировское РОУМВД и причинения телесных повреждений работникам милиции претензий материального, морального и физического характера не имею, обязуюсь заявление в суд, прокуратуру и другие учреждения по данному факту не писать ...».
Нужно признать, что эти расписки, очевидно написаные под диктовку, и не по доброй воле их авторов, - не есть выдумкой Немировской милиции. Это приобретенный веками способ сокрытия всего ужаса, увиденного и пережитого, в «застенках». Так, еще при Петре Первом перед выходом на свободу арестованый давал расписку (и иногда даже клялся на Евангелии) о своем гробовом молчании «под страхом отнятия ево живота» о том, что видел, слышал и говорил в «стенах сыска».
И вот такое древнее, но в нынешней новой обертке доказательство - расписки. Можно лишь с восхищением говорить о вековых традициях, которые ревностно охраняются Немировской милицией.
Сокольвак А.М. в заявлении в суд писал: «я должностное лицо органа государственной власти, которого знают многие. Долгое время работаю в органах внутренних дел и получил среди сослуживцев и граждан города доверие и уважение », - « я честный и порядочный человек, долгое время работала над получением своего авторитета. Я имею уважение среди близких, коллег и знакомых. В связи с тем, что я нахожусь на государственной службе и общаюсь непосредственно с гражданами, меня в городе знают многие», «Я являюсь работником милиции и уважение для меня есть очень важным не только среди коллег по работе, но и населения».
Хорошие слова о своей работе. Не каждый может так гордиться и гордиться работой, которую выполняешь! Но, когда стало известно о возрасте Сокольвака А.М. - 23 года, о том, что он на службе в милиции всего лишь 2 года (с февраля 2009 года), - как-то по-другому и неоднозначно, то со страхом, то с сочувствием, начинаешь воспринимать написанное истцом. Только начинает жить, службу, а уже столько амбиций, притом гиперболических ... Направить бы это все в правильное русло, в профессиональный рост, а здесь - выяснения отношений и с кем?! Газетой, с журналистом ... Ну, не верится, что он самостоятельно, без совета старших товарищей, принял такое ответственное решение. Тогда возникает другой вопрос, уже не к истцу, а к Немировской милиции ... Но это тема другой публикации.
И наиболее что поразило из заявления Сокольвака А.М. - это его обоснование морального вреда - «на данный момент я нахожусь под воздействием психологического и морального давления, что приводит к вынужденным изменениям в моих жизненных и служебных отношениях. У меня нарушились отношения в семье и на работе».
Как же при таком морально-психологическом состоянии выполнять служебные обязанности? Ведь люди, оружие ...
По этому поводу был направлен запрос начальнику Немировской милиции, где в ответ - не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, а работник райотдела Сокольвак А.М. такого согласия не давал руководству райотдела ... Но, если работник милиции находится под воздействием психологического и морального давления - это не частное дело!
Хотя, если это не вызывало беспокойства, то очевидно, что слова истца - это только слова.
Неужели и взаправду слова Милиционера - ничего не стоят?
Мое мнение - такого не должно быть!
Решением суда отказано в иске Сокольвак А.М.
Апелляционный суд Винницкой области отклонил апелляционную жалобу Сокольвак А.М., указав следующее: опубликована информация является достоверной и не опровергнутой; истец является работником органов внутренних дел и является публичным лицом, а следовательно его деятельность подвергается тщательному обсуждению со стороны общественности и освещения средствами массовой информации. Утверждение истца, что его авторитет и репутация как работника милиции подлежит большей защите являются необоснованными.
Алексей Якименко, адвокат
Опубликовано в Винницкой независимой газете «33-й канал»
№ 28 за 4.07.2012 года
№ 28 за 4.07.2012 года
